(arriba de dcha. a izq.) Muerte del vietcong, Mohamed al Dura y su padre, quema de banderas en Oriente Medio y el falso soldado estadounidense. (abajo) Reporteros y palestino durante la intifada.

REPORTERISMO / El periodismo que altera el desarrollo de los acontecimientos

Por Óscar Gutiérrez

Periodista Digital

"El Ejército israelí y los colonos en la guerra mediática para dominar la opinión pública". La agencia Associated Press titulaba así uno de sus despachos el pasado 22 de agosto. En el teletipo, la agencia informaba cómo un colono israelí, en pleno operación de 'desenganche' de la franja de Gaza, se acercaba a una docena de cámaras para llorar el desalojo de los asentamientos. El llanto se apagó a la vez que lo hicieron las cámaras. Pero los colonos judíos no son los únicos que saben cómo funcionan los medios. En la imagen de este artículo, que hemos tomado del blog Barcepundit, una docena de fotógrafos retratan, en una especie de estudio improvisado, una de las imágenes de la Intifada palestina. Es Pallywood, como ha denominado el profesor de la Universidad de Boston, Richard Landes. La historia nos ha dejado otros ejemplos de cómo la cámara puede alterar la realidad. Y muchos en el conflicto que desde hace medio siglo enfrenta a israelíes y palestinos. En el imaginario de esta última intifada, la que dio comienzo en 2000, está la secuencia de la muerte de Mohamed al Dura, el niño palestino tiroteado en medio del enfrentamiento entre fuerzas israelíes y palestinas. Una secuencia que emitió el canal France 2 y recorrió medio mundo culpando de la muerte del menor a las tropas de Israel. De hecho, Tel Aviv reconoció su culpa. Poster y fotografías de la muerte de al Dura recorrieron entonces el mundo árabe. Sin embargo, informaciones posteriores han puesto en tela de juicio esta versión. La muerte de al Dura podría haber llegado de los propios milicianos palestinos. En Vietnam, la foto más famosa del conflicto, correspondiente al momento en que el jefe de policía descerraja un tiro en la cabeza a un vietcong prisionero, se hizo para agradar a una agencia de noticias. Días después de tirar esta fotografía, la imagen del vietcong ejecutado corría la prensa estadounidense. Eran los años del NO a la guerra de Vietnam, el movimiento de los derechos civiles y el black power. Todos supieron que más valía salir en los medios que en las manifestaciones en beneficio de su causa En África, hemos asistido a ejecuciones, organizadas para dar material a la televisón. Hemos visto a repartidores de ayuda humanitaria que acotaban a los desventurados si eran fotografiados, porque eso les hacía sentirse importantes. A niños que disparaban, para hacerse los héroes armados hasta los dientes y modelos de los gráficos de la zona. El mundo entero graba en su retina a los hermanos Htoo, niños soldados en Myanmar cargando sus M16 y fumando opiaceos. Irak también ha servido para sembrar la duda sobre sus imágenes. Aquellas que han mostrado, proclamado ya el fin de la guerra, a secuestrados a punto de ser degollados. Secuestrados o falsos secuestrados. Así ocurrió con las imágenes de un soldado estadounidense capturado por iraquíes el pasado mes de febrero. Imagen que llegó a la primera edición de muchos diarios, pero que tan sólo mostraba a un madelman (muñeco) disfrazado de soldado. Las cámaras llaman a la reacción y marcan la exaltación o las expresiones de dolor. ¿Están siempre los medios para coger la quema de banderas en Gaza, Cisjordania o Bagdad? Franco-Alemán, del blog Barcepundit, titula la foto de este artículo "¿Qué tal salgo? ¿Así, o me pongo más a la izquierda? ¿Más cara de desposeído, me decís?". Un acierto.